Frågor & svar

Hej, i din situation vill man förstås att allt ska gå på räls och att man får entydiga besked som inte behöver revideras. Cancerbehandling är en förtroendebransch så din reaktion är begriplig. Alla system kan klicka, och gör också det ibland, och man kunde ju också se det som att systemet uppenbarligen i ditt fall haft en säkerhetsmekanism som gjorde att man kunde snappa upp att det fanns en felaktighet i beslutsunderlaget och att man hade förmågan att rätta till det. Det skulle ju t o m paradoxalt kunna inge ett större förtroende för hur systemet fungerar och att man är mån om att du ska få den bästa behandlingen. Vare därmed hur som helst, sett i efterhand tror jag faktiskt inte att du har någon stor nackdel av att behandlingen kommer i denna ordning. För patienterna i HERA-studien som inte fick trastuzumab (en av de stora tidiga studierna som är grunden till dagens tilläggsbehandling vid HER2-positiv sjukdom) så gavs det i efterhand till de som ville, vilket ju kunde vara flera år efter diagnos. Även i dessa fall såg man en nytta av trastuzumab, så den fördröjning som drabbat dig avseende trastuzumab spelar nog inte så stor roll. Den uppföljning som ska ske efteråt nu skiljer sig inte så mycket från det som varit fallet utan HER2. Men man ska göra uppföljande undersökningar av hjärtfunktionen. Du ska förstås även följa upp det andra bröstet med mammografier. Jag skulle tro att biverkningarna av den hormonella behandlingen blir samma, kan inte se att de skulle bli mer uttalade i alla fall.