Hej Du undrar hur man ska tolka det om man har Grad3 och lågt Ki67. Det är inte så vanligt, och pekar ju i litet olika riktning. Det man bör göra i en sådan situation är att man tar upp fallet på gemensam konferens och tittar på det igen för att försöka förstå om det är något som blivit fel i bedömningen, (en färgning kan t ex ha blivit dålig), eller om det faktiskt är på det sättet att olika markörer pekar åt olika håll, den ena talar för låg delning, den andra för hög. Man måste hålla i bakhuvudet att inga analysmetoder eller som vi kallar det markörer är perfekta, man kan se dem som skuggor av verkligheten. Ofta bra och tydliga skuggor, men ibland litet suddiga. På din andra fråga uppfattar jag att du litet oväntat vid operationen diagnosticerats med en invasiv bröstcancer. Därför vill man nu vill komplettera med en sentinelnodeundersökning, vilket går bra att göra i efterhand. Så kan det absolut bli ibland, och jag skulle inte i första hand uppfatta att det har blivit fel. Snarare har det blivit rätt skulle jag säga, trots att det uppenbarligen funnits svårigheter i diagnostiken. Det är förstås olyckligt att du måste genomgå en ytterligare operation, och det är förstås ingenting man eftersträvar. I ditt fall har en biopsi uppenbarligen talat för insitu-cancer, när det i själva verket fanns en invasiv cancer. Det korrekta i det läget var att inte göra SN. Detta illustrerar samma sak som jag filosoferade om i din första fråga. Biopsin gav inte hela sanningen. Om båda dessa saker gäller dig, kan jag dock förstå att du är irriterad över att proverna fallit ut som de gjort.