Det är en riktigt inressant fråga varför värdena kan se olika ut i nålbiopsi och operationspreparat. Vid den senare undersökningen har man förstås ett större underlag från tumören att granska och bedöma. Man skulle kunna säga att man har en hel skiva av tumörceller, och nålbiosin är om du tillåter ett stickprov från tumören. Den volym man får tillgång till i jämförelse med hela tumörvolymen är som du antyder liten. Att det blir skillnad kan bero på att delningen, proliferationen inte är jämt fördelad utan sker litet fläckvis i tumören, "hot spots" brukar man tala om. Man får utgå ifrån att operationspreparatet ger en säkrare bedömning än nålen. Hur anger man måttet? Ja det blir ju väldigt oliak beroende på hur man mäter. Man kan få fem olika mått genom att 1) känna och mäta med linjal, 2) mäta på mammografibilden, 3) mäta med ultraljud, 4) mäta på MR, och 5) mäta i mikroskopet. Det blir förstås olika genom att de olika metoderna tittar på litet olika saker. Måttet i mikroskopet är det som bäst avspeglar verkligheten vill jag mena. Det viktiga om man t ex mäter vid flera tillfällen under en preoperativ kemoterapi är att man mäter på samma sätt, att man jämför måtten som är gjorda med samma teknik. Annars blir det som att jämföra äpplen med päron. Det sista du skriver skulle jag tro betyder att man funnit cancerceller just utanför en lymfkörtel. Det låter som något som jag skulle vilja att patologen demonstrerade vid en multidisciplinär rond för att förklara bättre.