Visar 10 av 6063 träffar
Jag läste ditt långa svar på en fråga om hormonbehandling som någon ställt här tidigare och blir väldigt fundersam. Är det verkligen etiskt försvarbart att utsätta 93 av 100 kvinnor med icke spridd bröstcancer för oåterkalleliga biverkningar och för tidigt åldrande. Eller för den äldre gruppen som du beskriver, 99 av 100. Jag känner en 70 år gammal kvinna där läkarna propsar på hormonbehandling med extrema ledsmärtor som följd. Om det är så minimal effekt förstår jag inte varför äldre ska behandlas med antihormoner? Det är ju ingen signifikant skillnad, en så liten effekt kan lika gärna vara slumpen. Jag skulle vilja fråga dig vad det finns för uppföljning på biverkningarna, dvs hur många bröstcancerpatienter som behandlas med antihormoner som får hjärntrötthet och söker sig till psykiatrin eller allmänvården, hur många som får ledproblem och benskörhet, hur många som får hjärtproblem? Jag har t ex läst att mer än 50 procent av alla de som behandlas med aromatashämmare får svåra ledproblem då ledytor och ligament torkar in. Borde inte behandlingen framställas som ett val, för dem som vill utsätta sig för alla dessa skador på kroppen och till varje pris leva, snarare än en rekommendation? Jag har själv haft bröstcancer och jag fick ingen information alls om biverkningarna, vilket ledde till stora skador på lederna då jag inte var försiktig med idrottsaktiviteter den första månaden av behandlingen. Hade jag i förväg vetat om den minimala effekten, hade jag aldrig tagit dessa mediciner, som nu har förstört mitt liv. Det framställdes som ett absolut måste för att överleva, vilket det ju inte är. Hade faktiskt mycket hellre dött, och det borde ha fått vara mitt val. Det finns studier som visar på den effekt du redogör för, men det finns också nyare studier som redovisar en ännu mindre effekt. Och varför finns det inte uppföljning på biverkningarna någonstans? Jag har sökt och till och med kontaktat socialstyrelsen, men ingenstans finns det siffror på de vårdinsatser som krävs som en konsekvens av bröstcancerbehandlingen, och de förödande konsekvenser behandlingen får för hälsan, hur många som aldrig mer kan arbeta med det de arbetade med innan etc. Lederna är en sak, en mycket svår sak, men påverkan på hjärnan är också mycket allvarlig och det blir uppenbart, när man som jag slutade efter ett drygt år. Det var som att komma ut ur en hjärndimma, och jag är både rädd och orolig för vilka långsiktiga konsekvenser det kommer få för min hjärnhälsa i framtiden.
Det känns som att behandlingen skadar mycket mer än själva sjukdomen. Det är konstigt och svårt att förstå.
Hej. Jag förstår dina tankar och funderingar och det är förstås en svår balansgång emellanåt. Med åren upplever jag att vi blir bättre och bättre på att informera om biverkningar och de olika "Min vårdplan" som vi använder idag hoppas jag leder till en mer jämlik information och tips på egenvård mm.
Många (men inte alla) upplever biverkningarna som hanterbara och vill fortsätta behandlingen. Somliga upplever inga biverkningar alls. I de fall biverkningarna blir uttalade och inte går att lindra tycker jag att det är viktigt att inte "tvinga" någon till behandling. Att avsluta en behandling, oavsett om den är bromsande, botande eller förebyggande måste vara den enskilda patientens eget val. Däremot är det viktigt att få bra information och stöd från sjukvården innan och efter beslutet tas.
Även om du tycker att vinsten är "minimal" så beror det lite på hur man ser på det. De vinster som vi sett i studierna är signifikanta och anses inte bero på slumpen. Livskvalitet ingår som ett viktigt mått i moderna läkemedelsstudier och där ses ingen försämrad livskvalitet vid antihormonell behandling, men resultatet gäller som alltid i sådana studier på gruppnivå och inte för den enskilda individen, som kan ha påtagligt försämrad livskvalitet. Det är därför det är viktigt att det finns kontaktytor (tex en kontaktsköterska) för patienten för att följa upp eventuella biverkningar. Mitt mål var att skriva ett kortfattat svar, men det var visst inte så lätt...
Anne Andersson
Överläkare och diagnosansvarig
Anne Andersson är överläkare i onkologi och diagnosansvarig för bröstcancer vid Norrlands Universitetssjukhus i Umeå.
Dölj svarJag opererades för DCIS grad 3 med nekros 2020 och fick då besked om att få mammografiundersökning i 10 år. Nu har jag fått besked om att riktlinjerna har ändrats till 5 år. Det känns oroligt eftersom vad jag har förstått så är det inte helt ovanligt att DCIS kommer tillbaka och jag kände inte något själv i bröstet innan jag fick det 2020.
Vad är anledningen till de nya riktlinjerna?
Nya riktlinjerJag måste fråga
Jag har artros , osteoporos och neuropati. Upplever att mina smärtor har ökat väldigt sedan intag av letrozol. Vad gör ni åt det? Byta? Läst att man ska höra bentäthetsmätning innan intag av detta ! Jag har inte fått info alls!
Funderingar om smärtaHej, jag undrar om man kan äta Osempil om man haft en hormonell bröstcancer och äter Anastrozol? Tack på förhand!
Kan man äta osempilJag är 25 år och har haft ömhet i vänster bröst i 4–5 veckor, främst på sidan och ovanför bröstvårtan. Just det ömma området på sidan av bröstet är mer svullet och buktar ut, och vänster bröst ser generellt lite fylligare ut än höger. Det känns även varmare. Huden är helt normal utan rodnad, apelsinhud eller andra förändringar. Jag gjorde ett normalt ultraljud för 2–3 månader sedan. Kan detta vara IBC?
BröstsmärtaHej! Då och då upptäcker jag gult ”fnas” från bröstvårtan, alltså som små skorpor som går att plocka bort lätt. Ibland ser jag lite i klädesplagg, ibland bara på bröstvårtan, vänster. Detta har pågått i några år. Jag har aldrig haft någon spontan rinnande vätska! Aldrig något blod! Normal CRP och blodstatus. Lätt förhöjt TSH. Låter min beskrivning som tecken på bröstcancer? Hur vanligt är det att vätskan är cancer? Tack för svar! Mvh, Mikaela 34 år
Funderande 34-åringTräffade läkare och sjuksköterska för några veckor sedan. Fick besked om att jag har en trippelnegativ bröstcancer. Fick besked om att planen var att göra en sektorresektion. På operationsavdelningen träffade jag en läkare precis innan operationen. På honom lät det väldigt allvarligt och stor risk för spridning och vi kom därför överens om att det bästa var att ta hela bröstet. Dagen efter ringde jag min kontaktperson i ett annat ärende. Hon hade svårt att förstå mitt beslut att operera bort hela bröstet ”det var ju inte planen”. Jag blev chockad dels att det lät som min önskan enl det som står i journalen och att man gjort något som inte skulle ha gjort. Ältar detta ibland arg ibland jätteledsen. Har man gjort fel?
Hej!
När det gäller valet mellan mastektomi och bröstbevarande kirurgi är det svårt att säga säkert vad som är rätt eller fel. Valet kan bero på många olika saker (som tex tumörens storlek i förhållande till bröstets storlek och eventuell fördel av att kanske kunna slippa strålbehandling), och det finns för- och nackdelar med bägge. Däremot är det väldigt beklagligt att olika läkare, med kort varsel, säger olika saker till dig utan att förklara i lugn och ro varför man kan se olika på det, och utan att ge dig tid att fundera. Det är inte heller bra att du inte tycker att det som står i journalen stämmer. När det gäller formuleringen i journalen kan du be att de rättar det. Jag tror också att det vore bra om du kan få en tid bokad med en läkare och gå igenom det som hänt.
Yvette Andersson
Överläkare och bröstkirurg
Yvette Andersson är överläkare och bröstkirurg vid Västmanlands sjukhus i Västerås.
Dölj svar Hantering av val av behandlingJag har nyligen op för Her2 negativ. Ingen spridning i lymfan, borttaget med god marginal. Jag har genomgått en 5 dagars strålning och är färdig behandlad. Efter att jag nu slutat med östrogen- lenzetto, har klimakteriebesvären kommit med vallningar, nedstämdhet, humörskiftnigar. Min fråga är om det finns alternativ till östrogenet mot klimakteruebesvären?
Fundering kring alt medicin mot klimakteriebesvärHej! Jag har fått dessa journalsvar:
*Tumörstorlek 20 mm (T1c)
* Inga lymfkörtelmetastaser (N0)
* Grad 1
* Luminal A-lik
* ER- och PR-positiv
* HER2-negativ
* Ingen multifokalitet
Det jag undrar är varför man fortfarande ger östrogen som kan orsaka bröstcancer? Jag har använt östrogen + hormonspiral mot klimakteriebesvär i 3 år.
Hej. Riskökningen för bröstcancer med tex östrogen har genom åren varit väldigt omdebatterad. Riskökningen är inte så stor de första 5 åren och när man ger östrogentillskott till en kvinna som kommit in i klimakteriet bör man ge så kort tid som möjligt. För vissa kvinnor är klimakteriesymtom väldigt livskvalitetssänkande och det är därför bra ändå att det finns hjälp. Tidigare gavs östrogentillskott i många år, ibland 10-15 år. Det var innan man visste om riskerna.
En ung kvinna som tappat sin östrogenproduktion tidigt, tex pga cancerbehandling, ges tillskott en längre tid eftersom det då ersätter kroppens egen produktion som nu försvunnit för tidigt.
Jag vet inte om du blev klokare av detta.
Anne Andersson
Överläkare och diagnosansvarig
Anne Andersson är överläkare i onkologi och diagnosansvarig för bröstcancer vid Norrlands Universitetssjukhus i Umeå.
Dölj svar Östrogen kan orsaka bröstcancer?