Sammantaget leder bruket av aromatasämmare till en lägre risk för återfall än tamoxifen. Skillnaden är tydlig men inte jättestor. Det är riktigt att det finns en rapport från BIG98-01 som visar att det inte tycks vara någon skillnad mellan att letrozol först och sedan byta till tamoxifen i halvtid jämfört med att ta letrozol i 5 år. Det finns andra studier, bl a en sor sk metaanalys från Oxford som ger stöd för att aromatashämmarna är litet effektivare än tam. Jag letar nu efter långtidsuppföljning av BIG-studien men hittar bara det för jämförelsen mellan 5 år tam och 5 år letrozol. Studien hade fyra armar, dessutom två där man ordinerade tam följt av letrozoal och en som var tvårt om. Jag tänker att man kan sammanfatta såhär: Det är viktigt att man får en hormonell behandling som man faktiskt äter upp. Om bieffekterna så så uttalade att man inte tar den alls så hjälper medicinen förstås inte. Aromatashämmare är litet effektivare än tamoxifen för att förebygga återfall till postmenopausala patienter, men det är oklart om man måste ta letrozol under 5 år eller om det är lika bra att byta i halvtid. Hur man gör har betydelse även i relation till om man ska tänka sig behanlding under längre tid än 5 år.

Hej, trippelnegativ bröstcancer år ofta känslig för cytostatika, det är endast i enstaka fall som tumören är helt resistent mot behandling. Vi utvärderar effekten av cytostatikabehandling efter två behandlingar, och då kan man i de flesta fall se att tumören har krympt jämfört med storleken på tumören före start av behandling. Det som kan vara problemet med trippelnegativ bröstcancer är att det kan finnas enstaka celler i tumören som inte svarar optimalt på behandling.

Hej! Ett fibroadenom finns ofta kvar länge och kanske inte alls försvinner. Om det är helt oförändrat ska du inte behöva söka igen, men om du märker att det växer bör du kolla upp det igen. Ibland kan bara det att man går och oroar sig och känner på knölen hela tiden vara skäl nog att operera bort den.

Hej! Det låter som att det kan finnas en så kallad BRCA-mutation i er släkt, särskilt om de som insjuknat varit yngre. Om detta ska utredas bestämmer du alltid själv, men det låter som att det är befogat med en ärftlighetsutredning om du vill det.

Hej! Man vet att strålbehandling efter rekonstruktion med protes ökar risken för komplikationer och att det blir ett sämre resultat. Å andra sidan går det bra i många fall. Det finns skillnader mellan regioner och också mellan bröstkirurger i hur man väger för- och nackdelar med att göra direktrekonstrutkion med protes när man vet att strålbehandling ska ges efteråt.

Hej! Ursäkta sent svar! Idag är det ett stor problem att Försäkringskassan bedömer sjukskrivningsärenden så olika även om förhållandena är lika. Av det du berättar drar jag slutsatsen att dina bekanta har fått en generösare tolkning av bestämmelserna än vad du har fått. För att man ska få ersättning på normalnivå även efter ett år måste ett antal villkor vara uppfyllda, bland annat att man lider av en allvarlig sjukdom som nedsätter arbetsförmågan. När Försäkringskassan bedömer vad som är allvarlig sjukdom utgår man från Socialstyrelsens definition av vad som ska betraktas som allvarlig sjukdom. Har man fått en omfattande cancer behandling kan det ta både ett och två år och ibland längre än så innan man orkar jobba som vanligt igen. Tyvärr är det så att de kvarstående problem som kan drabba personer som har fått en cancerbehandling i form av hjärntrötthet, koncentrationssvårigheter, nedsatt ork, neuropatier, ödem, biverkningar av hormonella behandlingar etc. normalt inte räknas som allvarlig sjukdom enligt Socialstyrelsens definition. Detta innebär tyvärr att man inte är garanterad att får ersättning på normalnivå under hela den tid som rehabiliteringen efter cancerbehandlingen tar. Eftersom det beslut som Försäkringskassan har fattat bygger på en tolkning av hur lagen ska tillämpas så är chanserna att du skulle få rätt igenom att begära omprövning av beslutet i stort sett obefintliga.

Hej, man skulle kunna gissa att det man såg på ultraljud var en sk cysta, den diagnosen kan man ställa med stor säkerhet utan biopsi. Kan du inte höra av dig till din bröstmottagning och höra om det kan vara så det hänger ihop?

Hej, din fråga är förstås svår att besvara på detta sätt. Men jag uppfattar att du gjort det som kan göras för att utesluta att du har någon farlig knöl i bröstet. Det är bra!

Jättebra fråga, och inte så lätt att besvara. Jag uppfattar at du är det man kallar perimenopausal, d v s dina äggstockar är på väg att somna, men har kanske ännu inte gjort det. Den blödning du hade tyder på att det finns en viss aktivitet. Man kan kolla med ett blodprov (känsligt östradiol), för att se om äggstockarna producerar hormon. Om de gör det så är aromatashämmare klart sämre än tamoxifen, om de inte är aktiva är aromatashämmaren något mer effektiv på att förebygga återfall. Hör av dig till din bröstmottagning!

Jag tror att man valt tamoxifen då man ser att det är en skonsammare behandling än en aromatashämmare i en situation med en utomordentligt god prognos. På vissa håll hade man rekommenderat att inte ge någon hormonell behandling alls i ett sådant fall, eftersom tilläggsnyttan av sådan behandling är liten.